2013. okt 16.

A Google és a kormányok

írta: Klausz.Melinda
A Google és a kormányok

Collection-national-flagsKorábbi bejegyzésben már bemutattam, hogy szerzői joggal való visszaélés esetén kérelmezhetjük a Google-től a visszaélést tartalmazó link keresési eredményekből történő törlését, ezúttal a különböző kormányok által írt kérelmek közül szemezgetünk.

Ahogy a Google írja, "az állami hivatalok számos különféle okból kérhetik vállalatoktól a tartalom eltávolítását vagy felülvizsgálatát. Egyes esetekben például az ok lehet állítólagos rágalmazás, más esetekben a gyűlöletkeltést vagy felnőtteknek szóló tartalmat tiltó helyi jogszabály be nem tartásának vádja. Az ezen problémákat szabályozó törvények országonként eltérőek, és a kérelmek egy adott joghatóság jogszabályaira hivatkoznak."

A Google-nek írt kérelmek és az oldal válaszai néha izgalmas eredményeket szülnek. Az alábbiakban 2012. júliusa és decembere között született döntések közül mutatunk be néhányat, amelyek nem csupán az adott ország aktuális viszonyait és a kiberbűnözések irányait, hanem a Google adatvédelmi és szólásszabadság érvényesítése kapcsán tett intézkedéseit is illusztrálja. A példák egy-egy ország kiragadott példái, további eseteket a Google oldalán találhat!

Argentína: "Kaptunk egy kérelmet, miszerint távolítsunk el egy olyan YouTube-videót, amely állítólag rágalmazza az elnököt, ugyanis kompromittáló helyzetben ábrázolja. A YouTube közösségi irányelveinek megfelelően korhatárossá tettük a videót."

Brazília: "Kaptunk 316 kérelmet 756 külön tartalom eltávolítására, amelyek a brazil választási törvény állítólagos megsértésével kapcsolatosak a 2012-es brazil választások során. A Google a tartalmak eltávolítása mellett döntött 35 jogerős bírósági végzés alapján. A Google a többi esetben él a brazil törvények által nyújtott fellebbezési jogával azon az alapon, hogy a tartalmat a brazil alkotmány alapján a véleménynyilvánítás szabadsága védi."

Dánia: "A helyi rendvédelmi szervtől kaptunk egy kérelmet, hogy távolítsunk el két olyan YouTube-videót, amelyben egy külföldi nagykövetet kritizálnak. Az eltávolításhoz nem biztosítottak törvényes alapot. A videókat nem távolítottuk el."

Dél-Korea: "Számos kérelmet kaptunk a Koreai Játékminősítő Bizottságtól ebben a jelentéskészítési időszakban, hogy a játékipar promóciójára vonatkozó törvény 21. cikkelyének értelmében távolítsunk el 293 alkalmazást a Google Playről. 286 alkalmazást eltávolítottunk."

Egyesült Államok: "Harmadik feleknek szóló három különböző bírósági végzést kaptunk különböző magánszemélyektől azzal a kéréssel, hogy távolítsunk el 690 olyan elemet a Google Csoportok oldalairól, amelyek állítólag rágalmazó kijelentéseket tartalmaztak. Az ügy tisztázást kértük, de választ nem kaptunk."

Anglia: "Egy parlamenti képviselőtől kaptunk egy kérelmet egy olyan blogbejegyzés eltávolítására vonatkozólag, amely azt sugallta, hogy a képviselő a kormányban betöltött hivatala során tanácsokat adott különböző cégeknek. Nem voltunk abban a pozícióban, hogy megítéljük az állítás valóságtartalmát, így a panaszt a képviselő engedélyével továbbítottuk a bloggernek. A tartalom eltűnt, de nem mi távolítottuk el."

Franciaország: "Egy regionális kormányzati szervezet vezetőjétől kérelmet kaptunk egy olyan blogbejegyzés eltávolításával kapcsolatban, amely kritizálta a jogi karrierjét. A kérelem nyomán nem távolítottunk el tartalmat."

India: "A Kiberbűnözési Nyomozócsoporttól kaptunk egy kérelmet, miszerint távolítsuk el Dzsammu és Kasmír vitatott határainak jelenlegi ábrázolását öt olyan Google Térkép-domainről, amely nem a maps.google.co.in. A kérelem nyomán nem módosítottunk a határok ábrázolásán."

Izrael: "Az igazságügyi kormányzat egyik tagjától kaptunk egy kérelmet, hogy távolítsunk el olyan keresési találatokat, amelyek állítólag sértik az izraeli büntetőjognak a bíróság semmibevételével foglalkozó 255. paragrafusát olyan tartalmakra hivatkozva, amelyek izraeli bírókat kritizálnak, valamint olyan találatokat, amelyek állítólag sértik a bírói törvény 70(f) paragrafusát, illetve a kiskorúak védelméről és bánásmódjáról szóló törvény 24(a)1 paragrafusát azáltal, hogy olyan tartalmakra mutatnak, amelyek állítólag sértik a törvényileg előírt nyilatkozási tilalmakat. További információt kértünk, de nem kaptunk választ."

Japán: "A Külügyminisztériumtól kaptunk egy kérelmet, miszerint távolítsuk el a japán nagykövetségnek a Google+ rendszerében szereplő adataira vonatkozó olyan duplikált véleményeket, amelyek a kormány álláspontjával kapcsolatosak egy politikai kérdésben. 2558 véleményt eltávolítottunk, mert azok sértették a termékirányelveket."

Magyarország: "Kaptunk egy kérelmet egy politikai párttól, hogy távolítsunk el egy olyan YouTube-videót, amely állítólag sérti az ő szerzői jogaikat. A videó egy olyan beszédről készült, amelyben egy másik párt tagja tiltakozik a panaszt tevő párt javaslata ellen, mely szerint össze kellene írni a Parlament zsidó származású tagjait. A videót nem távolítottuk el."

Oroszországi Föderáció: "A Telekommunikációs, Információtechnológiai és Tömegkommunikációs Szövetségi Főfelügyelettől 107 kérelmet kaptunk arra vonatkozóan, hogy távolítsunk el 107 elemet különféle termékeinkből, mert azok állítólag sértik az információs, információtechnológiai és információvédelmi szövetségi törvényt az öngyilkossággal és kábítószerekkel kapcsolatos tartalmuk miatt. A kérelmek mintegy harmada esetében korlátoztuk a tartalom helyi megtekintését, míg a kérelmek több mint felének az esetében globálisan eltávolítottuk a tartalmat, mert sértették a termékirányelveinket."

Törökország: "Az Információs és Kommunikációs Technológiai Hivatal Telekommunikációval Foglalkozó Kommunikációs Elnökség 17 kérést küldött, amelyben 63 YouTube-videó és 22 Blogger-blogbejegyzés eltávolítását kérte Atatürk, a kormány vagy a nemzeti identitás és értékek állítólagos kritizálása miatt. Korlátoztuk a török felhasználók hozzáférését a YouTube-videók 52%-ához. A Blogger-blogbejegyzésekre vonatkozó kérelmek esetében nem távolítottunk el tartalmat."

Talán a fenti példákból is látszik, hogy a Google nem a mindenkori kormányok, hanem a mindenkori szólásszabadság és a szabad véleménynyilvánítás mellett áll. A különböző rágalmazásokat mindaddig véleménynek tekinti, amíg erről bírósági határozatot nem kap vagy nem fedezi fel, hogy az adott tartalom az ő szabályaival is ellentétes.

Neked tetszik a Google hozzáállása?

Szólj hozzá